Hai poucos días, o empresario José Elías, millonario, presidente de Audax Renovables e da cadea A Sirena, protagonizou un artigo na prensa económica por mor dunhas declaracións que acenderon o debate laboral. Tal como recollía o artigo, Elías explicaba que, cando contrata a un directivo, “chámoo o primeiro sábado que vai traballar e conto os tons que tardas en responderme”, afirmando que “xa me estás respondendo implicitamente cal é o teu nivel de implicación comigo”.

Elías presenta este modelo como unha nova ética laboral: traballadores —ou directivos— dispoñibles as vinte e catro horas do día, os sete días da semana, sen horario nin límites. Recoñéceo como “politicamente incorrecto”, pero o defende como unha mostra de compromiso e lealdade empresarial. O problema é que esta suposta “dispoñibilidade total” non é ningún valor: é unha renuncia de dereitos.

O que hai detrás deste discurso non é unha chamada á responsabilidade, senón a sacralización do traballo. É a vella idea de que o bo empregado é aquel que vive para a súa empresa, que responde sempre, que non desconecta nunca. Pero o traballo non pode converter nunha relixión. O tempo persoal, o descanso, a familia e a saúde non son ningún luxo. Son dereitos básicos que ninguén debería ter que xustificar. Para rematar, Elías afirma: “Se teño que chamar ao meu director xeral o sábado ao once da noite, o tío tenme que coller o teléfono porque, se non, non me vale para iso”. Estas palabras, que el presenta como un indicador de compromiso profesional, son en realidade a glorificación dunha cultura de dispoñibilidade absoluta que confunde implicación con submisión. E cando iso convértese en norma, a fronteira entre implicación e explotación desaparece.

Para que non se me acuse de quedarme só co titular, escoitei integramente o podcast de onde se extraen estas declaracións. E, lonxe de suavizalas, o contexto aínda reforza máis a idea central: o que Elías describe non é un equipo de traballo, senón unha relación que se parece moito máis á duns socios, persoas dispostas a responder sempre porque comparten risco, propiedade e beneficio. Pero ese non é o vínculo que establece unha empresa cos seus traballadores. Un empregado pode implicar, pode ser responsable e comprometido, pero non pode asumir unha vida 24/7 por un salario. Se o que se queren son “socios”, hai que ofrecer condicións de socio. Se non, non se pode esixir que vivan a empresa como unha causa persoal.

Desde o Sindicato de Traballadores dicímolo claro: un traballador pode estar comprometido, pero non esclavizado. Un soldo, lembremos, é a cambio dunhas responsabilidades. E, no mundo civilizado e nas empresas serias, dun horario e/ou un tempo dedicado, que contempla excepcións se están debidamente remuneradas. Que casualidade que a esixencia de flexibilidade sempre caia cara abaixo. Os que mandan chaman de noite. Os que obedecen contestan. E despois, ao día seguinte, teñen que facer ver que é “vocación”.

A cuestión non é só laboral. É cultural e social. Se aceptamos que o compromiso implica estar dispoñibles sempre, acabaremos erosionando o dereito á desconexión, á saúde mental e á conciliación. O modelo de Elías —que hoxe parece anecdótico— é o mesmo que levou a miles de traballadores a fatígaa crónica, ao medo a non ser o suficientemente produtivos e á imposibilidade de separar vida e traballo. Desde o Sindicato de Traballadores defendemos outro modelo: o do compromiso corresponsable. A dispoñibilidade non pode ser obrigación, senón un acordo voluntario e compensado; a implicación non pode substituír á retribución xusta nin á estabilidade laboral; e o respecto ao tempo persoal é unha condición de saúde e dignidade, non un privilexio.

Os empresarios que realmente creen no talento deberían entender que o compromiso nace do respecto, non do medo. Que os traballadores comprometidos non son os que contestan chamadas a medianoite, senón os que poden traballar en paz, con condicións xustas e previsibles. Se queremos unha economía sostible, non necesitamos “directivos que contesten á primeira”, senón empresas que non chamen ao once da noite. E iso, lonxe de ser “politicamente incorrecto”, é simplemente humano.