O xuízo histórico ao fiscal xeral, entre filtracións, presións e un caso que sacode á Xustiza

O Tribunal Supremo ha aberto un capítulo sen precedentes na historia recente da Xustiza española. Por primeira vez, un fiscal xeral en activo senta no banco acusado dun presunto delito de revelación de segredos. A atención mediática e política que rodea ao caso converteu cada sesión nun escaparate das tensións internas da Fiscalía, a vulnerabilidade da información e a influencia dos medios en procesos xudiciais complexos.

Primeiro fiscal xeral xulgado en activo

Álvaro García Ortiz, cabeza do Ministerio Público, foi acusado de filtrar un correo electrónico clave vinculado ao caso de Alberto González Amador, parella da presidenta madrileña Isabel Díaz Ayuso. A Fiscalía impútalle até seis anos de prisión, doce de inhabilitación e máis de 400.000 euros en concepto de indemnización, un castigo excepcional que reflicte a gravidade do presunto delito.

O xuízo, previsto en seis sesións, xa celebrou tres delas e contou coa comparecencia de máis de vinte testemuñas, entre xornalistas, fiscais e os principais implicados, deixando ao descuberto un armazón de comunicacións, filtracións e supostos desacordos internos na Fiscalía.

Xornalistas no ollo do furacán

O papel da prensa foi determinante e controversial. Varios xornalistas testificaron protexidos polo dereito constitucional a non revelar as súas fontes, aínda que algúns precisaron detalles clave sobre a cadea de feitos.

Jose Precedo, de eldiario.é, explicou que xa contaba co correo e o expediente de Facenda desde o 6 de marzo de 2024. “En 22 anos de carreira, Álvaro García Ortiz non me pasou un papel nunca, e nunca é nunca. E aquí teño un dilema moral bastante gordo… Sei quen é a fonte desta historia, e non a vou a revelar por segredo profesional”, afirmou, subliñando a tensión ética que enfrontan os xornalistas cando a información pode comprometer a terceiros.

O testemuño de Precedo detallou que a publicación graduada da información obedeceu á necesidade de verificar un volume “inxente” de documentación, que incluía non só o correo do 2 de febreiro, senón tamén denuncias fiscais e expedientes administrativos relacionados con González Amador.

Así mesmo, Marcos Pinheiro, colega de Precedo, corroborou a súa versión, mentres que Alfonso Pérez Medina, da Sexta, explicou que ás 21:54 do 13 de marzo xa informara nun chat interno que González Amador propuxera un pacto á Fiscalía, contradicindo a versión publicada polo Mundo.

Contradicións entre medios e actores

O xornalista Esteban Urreiztieta, do Mundo, admitiu que descoñecía a existencia do correo do 2 de febreiro cando publicou que a oferta de conformidade partía da Fiscalía. Si coñecía, en cambio, un correo do 12 de marzo no que o fiscal Julián Salto mostraba disposición a negociar.
 

O propio González Amador confirmou que falou con Urreiztieta o 13 de marzo e que o seu avogado lle enviou un WhatsApp asegurando que “todo segue en pé”. Esta mensaxe foi reenviado á Fiscalía Provincial de Madrid e autorizado para o seu uso, segundo declarou o empresario.

Doutra banda, Miguel Ángel Rodríguez, xefe de gabinete de Ayuso, admitiu compartir ese mesmo WhatsApp con medio centenar de xornalistas para desmentir á Sexta, interpretando que calquera paralización das negociacións debíase a “ordes de arriba”, dado que o Ministerio Público funciona baixo unha estrita xerarquía.

Fiscais defenden a legalidade das súas accións

Os fiscais Julián Salto, Pilar Rodríguez e Diego Villafañe defenderon a legalidade das ordes emitidas por García Ortiz para recompilar os correos, subliñando que se trataba da súa obrigación de informar aos seus superiores sobre asuntos relevantes.

Rodríguez e Villafañe contaban con toda a documentación desde o 7 de marzo, un día despois de que Precedo alertase á xefa de prensa da Fiscalía Xeral sobre o caso que afectaba á Comunidade de Madrid.

Tensións internas e advertencias ignoradas

A xefa da Fiscalía Superior de Madrid, Almudena Lastra, relatou que a noite do 13 de marzo, ao recibir a cadea de correos reenviada por Rodríguez, expresou a súa preocupación: “Díxenlle literalmente: ‘Pilar, vanos a filtrar’”.
 

Rodríguez minimizou o aviso, cualificándoo de “exabrupto”. Lastra engadiu que ao día seguinte, ao falar con García Ortiz, preguntoulle directamente: “Filtraches os correos?”, recibindo a resposta: “Iso non importa agora”. “Quedóuseme gravado na alma, a min si me importaba”, salientou.
 

O testemuño máis dramático: González Amador

O propio González Amador cualificou a suposta filtración como devastadora: “Pasei a ser o delincuente confeso do Reino de España”. O empresario afirmou que a nota de prensa emitida pola Fiscalía o 14 de marzo impediu que puidese pechar un acordo de conformidade e deixouno publicamente “condenado”.
 

Nun momento crítico da súa declaración, chegou a afirmar: “Ou me vou de España ou me suicido”. O presidente do tribunal, Andrés Martínez Arrieta, respondeu con cautela: “Non lle recomendo ningunha das dúas cousas”, subliñando a tensión emocional que acompañou ao proceso desde o seu inicio.

Un xuízo que cuestiona protocolos e transparencia

Máis aló do conflito persoal e mediático, esta primeira semana do xuízo deixa unha reflexión sobre a xestión interna da Fiscalía e a relación entre prensa e poder xudicial. A combinación de filtracións, testemuñas protexidas, versións contrapostas e a presión mediática ha convertido o caso nun referente histórico sobre como se manexan os segredos dentro da Administración de Xustiza.