O xuízo a Mahía, unha das grandes inombiliarias do boom, empeza 13 anos despois

As defensas dos acusados no 'caso Mahía', que investiga o posible desvío de fondos do negocio desta construtora a outras firmas para prexudicar a un socio, cargaron este martes contra os cargos que se lles imputan, que ven "intolerablemente xenéricos" e "absolutamente inconcretos", ademais de "prescritos" no caso de que se produciron, unhas palabras ante as que o letrado da acusación lembrou a complexidade da causa e atribuíulles unha "actitude obstructiva".

A sección sexta da Audiencia Provincial da Coruña acolleu este martes a primeira das sesións deste xuízo, cuxa vista oral iniciouse coas cuestións previas, despois de que fai seis meses fose suspendido pola renuncia dun avogado.

Neste proceso se xulga ao que fose administrador único de Mahía Inmobiliaria, Ramón López Casal, e a outros cinco acusados. A todos, en colaboración, atribúenselles delitos de administración desleal, apropiación indebida e delito societario, por desviar negocio a outras firmas co obxectivo de prexudicar a un socio. Fiscalía pide penas de cárcere que oscilan entre os 12 e os nove anos, así como unha indemnización millonaria para o afectado.

Durante a súa intervención no trámite de cuestións previas, os avogados das defensas coincidiron en pedir a nulidade das actuacións baseándose na indefensión dos seus representados que, segundo criticaron, están acusados de delitos polos que non prestaron declaración en fase de instrución. Do mesmo xeito, os letrados criticaron que non se detallen os delitos e actos concretos nos que se considera que participaron os seus representados.

PIDEN A NULIDADE
Neste sentido, a avogada do principal acusado, Almudena Peleteiro, asegurou que se vulneraron " os dereitos fundamentais" do seu defendido, polo que pediu a "nulidade" tanto dos escritos de acusación como do auto de apertura de xuízo oral.

Nestes documentos, apuntou, inclúense "feitos polos que non se prestou declaración" no seu momento, como o de apropiación indebida, derivado dun informe técnico de Facenda que "detectou supostas irregularidades contables", pero que "non xerou unha nova denuncia" nin novas declaracións. "Os feitos son absolutamente distintos aos denunciados", dixo a avogada, que achegou nova documentación ao procedemento.

Por iso, a avogada considerou que os escritos de acusación particular e Fiscalía, así como o auto de apertura de xuízo, son "intolerablemente xenéricos" e "absolutamente inconcretos", sen "referencias á participación dos seis acusados". "Despois de 13 anos de instrución, non saben aínda hoxe os delitos concretos dos que son acusados", lamentou.

INDEFENSIÓN
Na mesma liña, outro dos avogados defensores, Francisco Rabuñal, apelou á "indefensión" dos acusados alegando que "existe unha inconcrección total e absoluta dos feitos que se lle imputan" aos seus clientes, un "café para todos", e considerou esta demanda un acto de "presión" por parte do denunciante en relación a "a liquidación dunha empresa".

Rabuñal sostivo, ademais, que os feitos axuizados, en todo caso, están "prescritos" (a demanda é do ano 2006) e afeou que se inclúan, segundo as súas palabras, "algúns feitos polos que nunca declararon" os acusados.

Tamén a avogada María del Carmen González, na súa quenda de intervención, pediu a nulidade aludindo á "prescrición" dos delitos, á "inconcreción" das acusacións e á inclusión de feitos como a fraude fiscal, polo que "non sequera prestaron declaración" os seus representados.

Finalmente, Carlos García, letrado das entidades responsables subsidiarias, clamou nas cuestións previas por unha "flagrante" e "manifesta indefensión" dos seus representados, explicando que o auto de apertura de xuízo oral e os escritos de acusación "limítanse a dar unha listaxe de empresas responsables sen pararse a detallar a relación cos feitos". "Descoñecemos de que teñen que defenderse os meus defendidos", resolveu.

UN CASO COMPLEXO
Na súa quenda de réplica, a representante do Ministerio Público ha afeado ás defensas que "nestes anos de instrución" non se alegase "ningunha indefensión" e acolleuse ao seu "dereito á pateadura" para criticar que se presenten agora documentos que datan de 2003 e que non se achegaron nos 13 anos instrución.

A maiores, a fiscal lembrou que os escritos de acusación son "provisionais", polo que non é necesaria "unha descrición dos feitos" pormenorizada, e asegurou que aos acusados tomóuselles declaración "polos mesmos delitos que se axuizan"; polo que "non existe vulneración dos dereitos".

"Non é necesaria unha declaración do imputado cada vez que xurda un feito novo dentro do mesmo delito, cando non se está formulando acusación máis aló do que aludiamos ao principio", dixo Fiscalía, que criticou tamén que as defensas queiran "discutir o valor probatorio cando aínda non se practicaron a proba".

No mesmo sentido, o letrado da acusación afirmou que "non hai transfondo xurídico que faga admisibles as cuestións previas" e indicou que os acusados "están a despregar, despregaron e despregarán o seu defensa con total amplitude".

"Non existe tal acusación xenérica, ata que non se practique a proba non pode haber unha cualificación definitiva", dixo o avogado, que chamou a atención sobre o "complexo" da investigación e afeou aos acusados a súa "actitude obstructiva".

Entre outras cuestións, o avogado da acusación opúxose á incorporación dos documentos achegados este martes por unha das defensas alegando que "non son documentos testemuñados" e non existe "a mínima garantía sobre a súa forma nin sobre o seu contido".

O XUÍZ SEGUE ADIANTE COA CAUSA
Tras un receso para analizar as cuestións previas, o presidente do tribunal admitiu a incorporación da proba documental proposta polas defensas, indicando que a súa validación someterase ao propio xuízo.

Por outra banda, rexeitou que o "carácter xenérico" dos feitos redactados nos escritos de acusación cause "indefensión" nas partes. "Entendemos que é unha cuestión que haberá de ser resolta na sentenza en función da proba que se practique", dixo o maxistrado, que se baseou en sentenzas previas para avalar as acusacións xenéricas en escritos provisionais.

"Non procede nestes momentos declarar a nulidade", dixo o xuíz, que destacou que algunhas das peticións das defensas xa foron rexeitadas por autos anteriores da Audiencia e que, de opoñerse el mesmo, argumentarao por mor do que se esclareza no xuízo.

Tras finalizar o trámite de cuestións previas, o tribunal suspendeu a sesión, que se retomará, coa segunda xornada, o 6 de maio, coa declaración dos acusados.