Ex xuíz da Audiencia Nacional alerta que Pilar de Lara incumpre resolucións dos seus superiores

Carlos Bueren foi maxistrado da Audiencia Nacional durante unha década. Agora traballa como avogado e leva, entre outras, a defensa de Monbús. Nun escrito, lamenta que a xuíza Pilar de Lara non cumprise con resolucións ditadas pola Audiencia Provincial fai  meses. Unha queixa máis ao labor de De Lara, expedientada precisamente por motivo de dilacións nas súas instrucións, que acumulan anos empantanadas.

Carlos Bueren | AEFTV youtube

Bueren afirma que De Lara incumpriu ata 9 resolucións ditadas por un órgano superior, a Audiencia Provincial de Lugo, ditadas en maio do ano pasado. Faino nun escrito deste mes presentado ao fío da causa contra Raúl López,  adiantado por Confilegal. López é o empresario do transporte que De Lara investiga por, entre outros motivos, agasallos a políticos, como as polémicas botellas de Veiga Sicilia enviadas a Alberto Nuñez Feijóo e outros políticos.

O ex-maxistrado fala coa autoridade que lle confire unha importante traxectoria. Levou complexos casos cando era titular de o  xulgado Central de Instrución 1 da Audiencia Nacional 1986 e 1996. 

QUEIXA DO AVOGADO

O letrado argumenta que a Audiencia Provincial aceptou nove recursos seus, dicindo que "De Lara realizou dilixencias de natureza prospectiva e configuraban unha causa xeral contra o meu patrocinado, don Raúl López López. En consecuencia, a Ilustrísima Audiencia Provincial ordenou ao Xulgado a expulsión da actuacións xudiciais do resultado desas dilixencias prospectivas”.

O ex-maxistrado argumenta que “o Xulgado leva máis de medio ano -unha instrución ordinaria completa- sen cumprir a orde de a  Audiencia Provincial de Lugo” provocando a "indefensión" de López pola falta de "expurgo" dalgúns dos cargos. 

UNHA POSIBLE DE SANCIÓN DE ANOS

Este tipo de atrasos poden acabar nunha sanción. O  Consello Xeral do Poder Xudicial (CGPJ) ordenou unha inspección do seu xulgado e leva meses cun expediente aberto. Abriuno alegando, entre outras, unha posible falta "moi grave" por "atraso inxustificado" en trámites xudiciais. En caso de demostrase  as faltas, a Xuíza podería pasar anos apartada da carreira xudicial.

Por agora, a instrución xa deparou varios reveses á xuíza. Tanto, que o seu avogado, recorre a miúdo á prensa para advertir dun posible castigo. Na súa  opinión, de habela, sería, iso si, por exceso de celo no seu labor.

Así, o avogado da titular do Xulgado de Instrución Número 1 de Lugo, Pilar de Lara, no expediente disciplinario aberto polo Consello Xeral do Poder Xudicial (CGPJ) por dilacións en procesos que instrúe a xuíza, considera que "parece que o que se tenta sancionar é unha conduta por un exceso de celo", resume Europa Press.

A xuízo do letrado Agustín Azparren, sobre a causa que leva varios meses sustanciándose, en canto á conduta da maxistrada de Lugo "non hai tipo disciplinario onde encaixalo". "Sexa a nivel do Consello Xeral do Poder Xudicial, sexa xa na sala terceira do Tribunal Supremo, eu espero que ao final termine en nada", afirmou o avogado.

A xuíza Pilar de Lara, que leva macrocausas como a 'Carioca' sobre redes de prostitución, a 'Pokémon' ou o asunto sobre 'O Garañón' relativas a corrupción política, está pendente do último recurso.

Azparren aclarou que "unha vez que se notificou o prego de cargos fíxose un escrito de alegacións, onde se fixo unha proposta de determinadas probas ", entre outras de axentes policiais que traballan xunto a Pilar de Lara e dos dous inspectores do Consello que interviñeron "nas distintas inspeccións de 2013 ata a extraordinaria de 2017".

NEGAN MAIS PROBAS Á XUÍZA

Ditas "probas testificaies" denegáronse polo promotor da acción disciplinaria, polo que, lembrou, recorreuse " ante a comisión permanente (do Consello Xeral do Poder Xudicial) e estamos pendentes de que se resolva", matizou. "Polo demais está paralizado o expediente", lamentou Agustín Azparren.

Con todo, confía en que devanditos recursos resólvanse á menor brevidade posible e apelou a que "o prazo de caducidade acábase de ampliar a un ano", en canto á instrución do devandito expediente, con "o que segue habendo unha caducidade de seis meses".