Exedil alega que non sabía que as tres empresas que convidou a un concurso tiñan relación coa mesma familia

O interventor declara que "verbalmente" lle trasladou que "o procedemento non era o adecuado" e que "poñería reparos para a súa facturación"

O exconcelleiro de infraestruturas do BNG en Ourense, Andrés García Mata, acusado pola Fiscalía de Ourense dun delito de prevaricación continuada na adxudicación das obras de reforma da rúa Bedoya e a praza Paz Nóvoa (Ourense) no ano 2008, declarou este mércores que considera o seu comportamento "honrado e honesto" e alegou actuar "en todo momento seguindo as indicacións do asesor xurídico".

O exedil respondeu este mércores ás preguntas da acusación pública e do seu letrado no Xulgado Penal 1 de Ourense na primeira sesión dun xuízo que se prevé que finalice mañá.

OPERACIÓN URBANÍSTICA
A Fiscalía de Ourense considera que a tramitación dos expedientes de adxudicación das obras de reforma dos citados emprazamentos, situados no centro da cidade, poderían incumprir a legalidade e solicita para García Mata unha condena de oito anos e medio de inhabilitación para emprego ou cargo público.

Para a adxudicación das obras levou a cabo un procedemento negociado e sen publicidade. "Foi precisamente o asesor xurídico quen me trasladou que ese procedemento é o que se debía utilizar e os feitos posteriores demostran que todo o expediente administrativo e a execución seguíronse de maneira adecuada", alegou García Mata.

Ademais, o exedil negou ante a Fiscalía que o interventor lle manifestase claramente o seu desacordo co procedemento escollido. "Non é certo. De feito foi todo o contrario", mantivo García Mata.

A acusación pública tamén cuestionou a García Mata por "a ausencia de trámites e informes esenciais" ao que este manifestou o seu "descoñecemento" dado que a súa función "non é comprobar se o expediente está ben conformado" e aduciu non ser informado de "a ausencia do informe fiscalizador ata novembro de 2008". Con todo, "o procedemento aprobouse na Xunta de Goberno do 4 de setembro de 2008, sen ningunha alegación nin advertencia por parte do Oficial Maior, nin do xurídico presente" e "tampouco impugnacións posteriores".

Ao día seguinte convidouse a tres empresas do sector, elixidas pola propio Mata para participar en cada proxecto, e o propio exedil sostivo ante a fiscal que decatouse "con posterioridade de que José Rodríguez Álvarez era o propietario dunha delas, mentres que outra estaba participada por el e a última era do seu fillo". Á súa vez dixo "descoñecer que non se podía convidar a empresas participadas unhas noutras".

"CELERIDADE" PARA NON PERDER SUBVENCIÓNS
Ante as preguntas da acusación pública, o exconcelleiro nacionalista sostivo que durante o proceso seguido para a adxudicación das obras foi necesaria unha especial "celeridade" dado que contaban cunha subvención por parte de la Xunta de Galicia, concedida en xuño de 2008. "A orde da Consellería de Economía, Emprego e Industria especificaba que o 40% da construción tiña que estar executada e paga ao 31 de outubro de 2008", engadiu.

Dados os feitos, e sempre segundo a versión de García Mata, a finais do mes de agosto de 2008 o exedil mantén unha "reunión de carácter informal" co asesor xurídico e interventor, na que tamén estiveron presentes a Xefa de Negociado por aquel entón e un asesor político. O obxectivo do devandito encontro era "valorar as posibilidades para axustarse á présa dos prazos", sinalou, e é durante o mesmo onde se toma a decisión de iniciar un procedemento negociado e sen publicidade.

Por último, o acusado sostivo que "se tivese a máis mínima dúbida de que a obra non se axustaba á legalidade non seguise adiante con ela". Tamén dixo estar "orgulloso de participar no arranxo das zonas" e que, desde o seu punto de vista, fíxose "cumprindo a normativa".

OUTROS TESTEMUÑAS
A xefa de Negociado tamén interveu como testemuña na primeira sesión do xuízo. Neste caso, dixo "estar segura" de que durante a reunión celebrada a finais de agosto de 2008 "tanto o xurídico como o interventor trasladáronlle a Mata que o procedemento negociado sen publicidade non era o adecuado nin estaba contemplado na lei".

O interventor durante a súa testificación tamén coincidiu en sinalar que "verbalmente" lle dixo que "o procedemento non era o adecuado" e que "poñería reparos para a súa facturación". A xustificación de acudir a este procedemento de urxencia era, segundo o interventor, "de oportunidade pero non legal". "Legalmente, o expediente non cumpría os requisitos necesarios, por aquel entón, para o procedemento negociado", engadiu.

Pola contra, o asesor político presente na reunión antes mencionada testificou este mércores que "durante o encontro déuselle a García Mata a posibilidade de empregar a devandita modalidade de carácter urxente".

Gonzalo Pérez Jácome, de Democracia Ourensá e quen interpuxo a denuncia, interveu en calidade de testemuña. En concreto, aludiu a "un chivatazo interno" como medio de decatarse da devandita "situación irregular que non cumpría a lei á hora de contratar".

Á súa vez, sostivo que considera "non válida" a argumentación que alude á perda dunha subvención para a celeridade do proceso dado que, ao seu entender, "con esa escusa pódese esperar ao último día en todas as subvencións concedidas e actuar exactamente igual".

SEGUNDA SESIÓN
A falta de que aínda declaren sete testemuñas, o xuízo continuará este xoves. O letrado da defensa quixo manifestar "o seu malestar profundo" ao non comparecer na primeira sesión o asesor xurídico, a pesar de estar citado. Espérase a súa presenza na segunda sesión.

Ao exedil do BNG atribúelle a acusación levar a cabo un procedemento opaco para adxudicar os proxectos de reforma a dúas empresas. O acusado, tendo plena conciencia de que o procedemento negociado e sen publicidade non podería aplicarse, antepuxo a súa propia vontade e ordenou redactar senllos pregos de condicións para a contratación das obras, recolle o escrito de acusación, no que se dá conta de que durante ese proceso obviáronse trámites esenciais, como motivar a causa de urxencia do expediente, que foi aprobado en xunta de goberno o 4 de setembro do 2008.

Ao día seguinte convidouse a tres empresas do sector, elixidas pola propio Mata, segundo a fiscal, a participar en cada proxecto, obtendo como resultado da súa actuación limitar os principios de libre concorrencia e publicidade, tras eliminar os requisitos que a lexislación establecía.