A nova vacina contra o Alzheimer é "sorprendentemente" eficaz, destaca o doutor Ernest Balaguer

Entrevistamos ao doutor Ernest Balaquer. Graduado en medicamento pola Universidade de Valencia. Dedicouse á investigación clínica (Parkinson e Alzheimer) os últimos 25 anos e actualmente forma parte do Servizo de Neurología do Hospital Universitari Xeneral de Catalunya, onde dirixe a Unidade de Investigación Clínica (UDIC). Foi investigador principal en máis de 100 ensaios clínicos en Fase I, II, III, e hoxe dedicará parte do seu tempo a explicar aos lectores de CatalunyaPress os últimos avances na investigación sobre unha das enfermidades máis relevantes do noso século: o Alzheimer .

Pregunta: É posible reverter ou deter o Alzheimer?

Resposta: Desde os primeiros síntomas ata que se alcanza un grao de demencia relevante pasan os anos suficientes como para tentar probar cousas. Outro tema é que nestes momentos non temos grandes fármacos que estean autorizados, pero si temos grandes esperanzas nos que virán que poderían deter o proceso e converter a enfermidade do Alzheimer nunha enfermidade crónica, que quizais require un tratamento, pero evitando ese castigo tan impactante da enfermidade.

P.: Cal é a diferenza entre a demencia e o Alzheimer?

R.: Son conceptos distintos. Demencia é un concepto sindrómico. Todo o mundo entende que se unha persoa ten varias embolias acabará tendo unha demencia, que neste caso diriamos vascular. É dicir, a demencia é unha etapa final de distintas situacións, tamén dunha enfermidade de Alzhéimer que se deixou evolucionar. Cando nós tratamos a pacientes que teñen un Alzheimer inicial, poderiamos dicir que non parecen ter Alzheimer porque non teñen demencia. Teñen déficits de memoria e algúns problemas de orientación, pero poden realizar a súa vida normal. E a idea é que a poidan realizar durante moitos anos.

P.: Cales cre que son os principais retos que existen na investigación sobre o Alzheimer? Onde se debería incidir?

R.: Os retos son de dous tipos. O primeiro sería o máis evidente: tentar atopar unha causa ou unhas causas e atopar remedios que poidan resolver estas causas. Isto sería o tratamento etiolóxico ou causal, a curación, que sería sempre o target final. Mentres, simultaneamente, tamén deberiamos resolver os problemas concretos que presentan estes pacientes. Por exemplo, se o paciente ten axitación, se ten delirios,  se tivese ao seu alcance fármacos que puidesen frear estes síntomas no Alzheimer, o paciente seguiría tendo a enfermidade pero sen estar tan axitado. Se pode durmir ben, se ten unha conduta máis correcta, cambiaría ao cento por cento a situación familiar.

Avaliamos un fármaco antialucinatario que foi moi ben. O estudo tivo un resultado positivo e o fármaco en cuestión véndese en Estados Unidos. Isto ocorreunos a miúdo: un medicamento que avaliamos con pacientes de aquí, polos acordos que existen, é aprobado por Estados Unidos e non en Europa. Neste caso, trátase dun produto que se chama Pimavanserina, e non o temos no noso país. O fármaco non cura ao Alzheimer, pero é unha alternativa á agresividade, os delirios ou a excitación que poden prexudicar moito á vida familiar.

"Un medicamento que avaliamos con pacientes de aquí, polos acordos que existen, é aprobado por Estados Unidos e non en Europa"

P.: Repite moito a palabra "familia".

R.: Eu creo que deberiamos empezar a dicir que esta é unha enfermidade familiar. É unha enfermidade social, persoal, pero obviamente familiar. Aquí sempre hai un acompañante, unha persoa que está a coidar, que está a vir ás visitas e que desempeña un papel predominante e fundamental mesmo nos ensaios clínicos, participando activamente con cuestionarios e explicando a evolución do paciente para poder detectar o seu estado.

P.: Sorprendeume que di que este medicamento se aprobou en Estados Unidos e aquí en España non está dispoñible. Iso por que ocorre?

R.: Ben, pasou varias veces. Non vén a conto pero coa enfermidade de Parkinson, dúas dos produtos que están autorizados en Estados Unidos probámolos aquí. Por que ocorre? Pois porque existen acordos entre a Axencia Europea do Medicamento e a #FDA norteamericana, e compartindo os datos poden dar como resultado que un estudo é aprobado por unha axencia e non por outra. É curioso que un produto para o Alzheimer que obtivo un resultado positivo moi modesto, de baixa intensidade, a #FDA norteamericana autorizouno e comercialízase. En cambio, a Axencia Europea do Medicamento non o autorizou alegando que a súa mellora era baixa e que existía un risco elevado de efectos secundarios. Para que o entenda a xente, medicamentos probados en pacientes europeos, neste caso de Catalunya, acaban sendo autorizados en Estados Unidos pero non en Europa.

P.: Entón, os pacientes de aquí están en inferioridade de condicións?

R.: Non quero ser alarmista, pero eu creo que si probamos aquí produtos aos nosos pacientes que lles foron ben, e que un país como Estados Unidos os aproba, é curioso que aquí non ocorra. Tamén está a parte económica: a miúdo en Estados Unidos os prezos dos medicamentos son máis libres e aquí están máis regulados. Pero imos, unha cousa sería dicir que un medicamento é caro e que necesita unhas autorizacións determinadas ou un perfil, e outra cousa é dicir que non se comercializa aquí en absoluto.

P.: Con canta antelación pódese detectar que un paciente ten Alzheimer?

R.: Moi interesante, pero é que tampouco se fai a pregunta inversa: cando diagnosticamos a un paciente, cando lle dicimos vostede ten o diagnóstico clínico de Alzheimer, seguramente leva xa algúns anos padecendo a enfermidade. Poderiamos dicir entre 5 e 10 anos. Que significa isto? Que fronte aos primeiros síntomas, se pomos en marcha un mecanismo diagnóstico, poderiamos chegar a saber que unha persoa leva uns anos sufrindo a enfermidade cando non está avanzada. Polo momento non temos un tratamento curativo, pero se o tivésemos cambiaría radicalmente o modelo porque debería #diagnosticar precozmente para poder detelo. Hoxe en día non dispomos deste procedemento. O diagnóstico é clínico: por test de memoria, por probas do cerebro tipo resonancia magnética, por analíticas, pero iso non é unha biopsia do cerebro, non di 100% que teñas Alzheimer.

P.: Avanzou en técnicas que permitan un diagnóstico precoz da enfermidade?

Actualmente temos dous marcadores e revolucionaron o diagnóstico precoz da enfermidade. Un son marcadores con líquido cefalorraquídeo e o outro é o que se chama o PET (tomografía por emisión de positrones). Existe un PET amiloide, da proteína amiloide e un PET TAU, da proteína TAU, e estas dúas proteínas considéranse relacionadas coa etiopatogenia do Alzheimer. Se facemos un PET amiloide ou un PET TAU a unha persoa nova que empeza a fallarlle a memoria e é positivo, esta persoa, por sa que sexa, está en risco de desenvolver a enfermidade e por tanto sería un candidato para tentar freala. O mesmo pódese detectar no líquido cefalorraquídeo, facendo unha punción lumbar, un procedemento comercializado e que cuns marcadores de amiloide diche si esa persoa ten ese factor de risco. Nalgunhas investigacións estamos a utilizar marcadores plasmáticos, en sangue, concretamente de proteína TAU, e con Grífols tamén realizamos un estudo de amiloide en sangue. Pero non sei se isto será o futuro. Por agora, estes marcadores míranse no líquido cefalorraquídeo.

"Actualmente temos dous marcadores e revolucionaron o diagnóstico precoz da enfermidade"

P.: Tamén estiveron investigando cun fármaco chamado Lecanemab que logrou reverter o avance da enfermidade. 

Para nós os mab son anticorpos monoclonales. Son o que coloquialmente coñecemos como vacinas, pero neste caso vacúas pasivas. Para a vacina da gripe, que é activa, collen un virus atenuado e inxéctano para que o paciente desenvolva anticorpos. Neste caso, o paciente non desenvolve anticorpos contra o amiloide nin contra a TAU, e por tanto o que se fai é fabricar os anticorpos no laboratorio e despois adminístranse ao paciente. Isto é o que se coñece como vacina pasiva. Curiosamente estas vacinas non se poden dar por boca, estráganse e deben #inxectar, como as vacinas do covid. No caso do Lecanemab, no ensaio inicial inxectábase cada quince días. Durante máis de ano e medio os pacientes viñan recibir estes anticorpos. Como puideron resistilo? Á parte dun gran esforzo que debería #agradecer a todos e a todas, tamén por cambios clínicos que lles fixeron mellorar. Ademais, non existían efectos secundarios. Puido haber algunha reacción alérxica quizais ao principio, pero estas vacinas son moi específicas, atacan directamente ás proteínas patolóxicas e non afectan a outras proteínas do fígado, o sangue e outros compoñentes do noso organismo.

P.: O fármaco estará dispoñible pronto para toda a poboación?

R.: Nós estamos a participar no ensaio do fármaco Lecanemab desde fai máis de 6 anos, cando empezamos co ensaio de dúas fases e o resultado foi positivo. Agora saíu un resultado tamén positivo no ensaio de fase III. É un ensaio chamado Pivotal, e esta palabra significa que sobre el pivota a autorización. É dicir, as compañías e as axencias reguladoras han chegado a un acordo de como facelo no estudo porque, si é positivo, pedirán a súa comercialización.

P.: Segundo os resultados, logrouse reducir un 27 por cento a taxa de deterioración cognitiva. A efectos prácticos, que pode significar nun paciente?

R.: O dato é sorprendentemente alto. Dígoo tamén para centrar a discusión: os medicamentos que temos autorizados agora para o Alzheimer, catro tipos de pastillas, que teñen unha eficacia baixa, autorizáronse cun leve efecto clínico. Neste contexto, estas cifras de redución da progresión da enfermidade son un dato relevante desde o punto de vista do investigador. O resultado é positivo. Vin a algúns dos meus compañeiros que participaron no estudo que din que a eficacia clínica non é destacable, pero aquí eu creo que entramos noutros temas como o nihilismo terapéutico. É dicir, se aquí o titular é 'o Alzheimer cúrase', pois non, deste produto non se pode dicir isto, pero si é un avance importante.

P.: Estamos preto de atopar unha cura para o Alzheimer?

R.: Querería ser optimista. Antes deste estudo estiveramos máis de 20 anos probando fármacos e non había nada positivo. Nese momento a miña resposta sería máis pesimista. Sen querer ser un apóstolo do novo medicamento, creo que rompe a paradigma. Por primeira vez, unha terapia amiloide demostrou unha eficacia relevante.