Baltar asegura que xamais superou os 200 quilómetros por hora cando a Garda Civil interceptouno a 215 km/h

O senador do PP José Manuel Baltar negou este luns que conducise a 215 quilómetros por hora nun tramo da autovía A-52, á vez que o seu avogado denunciou que se vulneraron os seus dereitos durante a investigación. A Fiscalía mantivo a súa petición de multa de 1.800 euros e a retirada do carné de conducir durante un ano e un día por un delito contra a seguridade viaria.
 

A FISCALÍA VE ACREDITADO O DELITO 

Para a Fiscalía, "queda acreditado que o acusado na tarde do 23 de abril de 2023 circulaba (...) á velocidade de 215 km/h cando a velocidade máxima nese punto é de 120 k/h, polo que concorren os elementos constitutivos de delito".

O representante do Ministerio Público ha mantido a súa postura tras escoitar ás testemuñas que compareceron este luns que, ao seu xuízo, "aclararon todos os puntos" que permiten concluír que si cometeu un delito contra a seguridade viaria.
 

Aínda que o fiscal manifestou que lle "sorprende que un ateigado por un feito tan simple conteña tantos erros" --denunciados todos pola defensa--, incidiu en que "está acreditado con probas obxectivas que o acusado conducía o vehículo cun exceso de velocidade penalmente relevante".

Ademais, recalcou que "o eixo da defensa é que (Baltar) pagou a sanción imposta en vía administrativa, polo que poderiamos falar de recoñecemento de culpa".

O AVOGADO DE BALTAR DENUNCIA "ERROS" NO ATEIGADO

O seu avogado, Ramón Montero, asegurou que o senador "circulaba a 199 quilómetros por hora" --non a 215 km/h, como recolle o informe--, polo que non cometería un delito contra a seguridade viaria e debería ditar unha sentenza absolutoria.

Segundo manifestou, abriuse o ateigado a Baltar pola súa condición de dirixente do PP e entón presidente da Deputación de Ourense. Neste sentido, denunciou que o ateigado que deu lugar ás actuacións penais foi "modificado" entre "sete ou oito veces" para alterar a velocidade á que circulaba, o punto quilométrico e os axentes que estaban naquel momento, entre outros puntos.

"Houbo unha infracción dos dereitos do meu representado", sinalou o letrado, á vez que insistiu en que a investigación se abriu a "costas" de Baltar.

Así mesmo, incidiu en que non se pode xulgar ao senador por uns feitos que xa foron resoltos pola vía administrativa, o que suporía unha vulneración do principio 'non bis in idem', que impide sancionar en máis dunha ocasión o mesmo feito co mesmo fundamento.

Sobre este extremo, a Fiscalía asegurou que non hai vulneración algunha porque unha sanción penal pode ir en paralelo a unha infracción administrativa. E lembrou que á multa que reclama neste procedemento penal restaríaselle o abonado pola vía administrativa.

Á marxe, a defensa tamén denunciou a publicación "case simultánea" na prensa de datos recolleitos no ateigado, así como a fotografía do vehículo de Baltar.

UN AXENTE DI QUE LE "SOPRENDIÓ" A VELOCIDADE DE BALTAR

No marco do xuízo, un axente da Garda Civil que estaba de servizo o día dos feitos --e que colocou o radar na A-52 que captou a Baltar-- declarou ante o tribunal que o dirixente do PP ía a 215 k/h. "Sorprendeunos o paso do vehículo", dixo, ao tempo manifestou que "estes excesos de velocidade non son comúns".
 

Segundo relatou en condición de testemuña a preguntas do fiscal, a velocidade de captación foi de 215 km/h e, ao aplicar a marxe de erro do 5%, a velocidade aproximada sería de 204 k/h. "Iso supera os 200 k/h, co cal estamos ante un ilícito penal", apuntou.

No entanto, explicou que, "ante a dúbida que tiña como operador" de aplicar unha marxe de erro do 5% ou do 4% --polo modelo de cinemómetro--, "optouse pola infracción administrativa até ter constancia" de que porcentaxe correspondía.

Con todo, manifestou que indistintamente das dúas opcións que barallaba tratábase dun ilícito penal, pero que no ateigado non o reflectiu.

Ao fío, a defensa recalcou que o ateigado recolleu unha marxe de erro do 5% ou do 7% e afeou que, ao ser detido o vehículo na A-52, non se informase a Baltar de que podía ser obxecto dunha investigación penal, como fixa o protocolo.

Outro axente da Benemérita que participou no control de velocidade que se lle practicou a Baltar relatou que ese 23 de abril notificóuselle ao senador unha infracción administrativa. "Non lembro a velocidade exacta, pero era bastante elevadea", apuntou, aínda que sinalou que ese día informou do dato específico ao dirixente.

Un terceiro axente limitouse a sinalar que unicamente asinou como testemuña o boletín relativo a Baltar. Pola súa banda, un cuarto garda civil --o que estivo a cargo de instruír o ateigado-- ratificou o documento no que consta a marxe de erro do 5% e indicou que se tramitou unha infracción administrativa --e non unha dilixencia penal-- porque nese momento non tiñan o certificado do cinemómetro, que se confirmou despois.

O CASO TRAMITOUSE "COMO O DE CALQUERA CIDADÁN"

Por último, o que fóra capitán da Benemérita no momento dos feitos --agora comandante-- explicou que "debería de haber aplicado outro tipo de marxe de erro", polo que en lugar dunha infracción administrativa podería ser obxecto dun delito penal. "Foi o motivo polo que ordenei a instrución de dilixencias, por si tivese relevancia penal", sinalou.
 

Preguntado sobre si sabía que Baltar era presidente da Deputación de Ourense cando deu aquela orde, a testemuña dixo que non. Aínda que sinalou que logo si tivo coñecemento diso, insistiu en que se realizou o trámite "como o de calquera cidadán normal". "Simplemente cometeuse un erro", dixo.

Aínda que este asunto recaeu nun primeiro momento nun xulgado de Galicia --que abriu xuízo oral contra Baltar por feitos supostamente constitutivos de delito--, cando se acreditou a condición de senador de Baltar, devandito xulgado inhibiuse e enviou as actuacións ao Supremo, que agora terá que pronunciar.