Caso Alvia: “ADIF non cumpriu co seu deber tolerando a exportación do risco ao maquinista", di a Xustiza

|

O maxistrado acorda que o procedemento se siga contra o condutor do tren e o director de Seguridade na Circulación de ADIF no momento de posta en funcionamento da liña


Accidente do Alvia en Angrois

O xuíz instrutor entende que hai indicios para consideralos culpables de oitenta delitos de homicidio e 144 de lesións por imprudencia grave profesional


O Xulgado de Instrución número 3 de Santiago de Compostela finalizou a investigación do accidente do tren Alvia ocorrido o 24 de xullo de 2013 na capital galega. O maxistrado acordou que a causa se siga contra o maquinista do tren e o director de Seguridade na Circulación de ADIF no momento de posta en funcionamento da liña por se os feitos que lles imputa fosen constitutivos de oitenta delitos de homicidio e de 144 de lesións por imprudencia grave profesional. O xuíz decretou no auto emitido hoxe o sobresemento provisional e arquivo da causa respecto a os outros cinco investigados –o director de Circulación de Renfe, o xerente da área de Seguridade na Circulación do Noroeste de ADIF e tres técnicos de Ineco-.


Con respecto ao maquinista, o maxistrado indica no auto que “as dilixencias practicadas permiten concluír que a causa directa, inmediata, e que decididamente desencadeou o desgraciado accidente foi o exceso de velocidade derivado dunha condución neglixente”. Lembra o instrutor que “o tren entra no túnel que precede á curva a unha velocidade de 195 Km/h e descarrila a unha velocidade de 179 Km/h cando a máxima permitida era de 80”. A responsabilidade de tal exceso de velocidade, segundo sinala no auto, reside “de forma activa e directa na imprudencia do maquinista froito dunha condución desatenta ás circunstancias da vía e á súa sinalización, motivada á súa vez por unha chamada do interventor que se prolonga máis do estritamente necesario”. Esa conversación telefónica, segundo o instrutor, foi o factor que levou ao maquinista “para perder as referencias da vía que habitualmente lle indicaban a necesidade de reducir a velocidade ante a proximidade da estación”.


O maxistrado conclúe tamén que a “a vista da ratificación dos peritos pódese inferir que, ademais da imprudencia grave do maquinista do tren, existen indicios suficientes para estimar que, polo menos por parte de ADIF, non se fixo todo o posible para mitigar o risco que finalmente desembocou no resultado producido”.


O tren estaba equipado con sistema de ASFA Dixital e con sistema ERTMS/ECTS, aínda que este último desconectouse da estrutura desde o 23 de xuño de 2012 por decisión do director de Seguridade na Circulación de ADIF, o investigado Andrés C.L., “quen a instancia de RENFE autorizou dita desconexión sen previamente realizar unha avaliación do risco que tal acto puidese comportar para a seguridade na circulación”, indícase na resolución.


Para o maxistrado, “podemos discrepar respecto das medidas que puidesen adoptarse de realizarse a avaliación dese risco, mesmo podemos discutir que nivel de risco sería admisible ou aceptable neste caso dada a variedade de criterios ou métodos que propoñen os peritos, pero o que desde logo non podemos discutir é que a curva representaba un risco en si mesma, que ese risco fora detectado pola propia UTE LAVOS e por Ineco, que fora comunicado a ADIF explicitando as limitacións do subsistema fornecido para mitigar ou conxurar devandito risco e que, finalmente, por parte de ADIF nada se fixo para avaliar e reducir este risco a parámetros de tolerancia conforme ás esixencias das normas CENELEC. Por tanto, todos cumpriron co seu deber excepto quen, en última instancia, tiña a capacidade de decidir como xestionar o risco de descarrilamento na curva por exceso de velocidade, que finalmente foi a causa directa e inmediata do accidente”.


Na resolución notificada hoxe conclúese que “existen indicios suficientes para concluír que a Dirección de Seguridade na Circulación de ADIF, a quen en principio compete o labor de avaliar os riscos inherentes á circulación, non cumpriu co devandito labor xerando e tolerando unha situación de risco que finalmente cristalizou no accidente que custou a vida e a saúde a múltiples usuarios o pasado 24 de xullo de 2013”. Neste sentido, destaca o xuíz que a persoa en quen o Consello de Administración delegara dita competencia, a pesar de ter coñecemento da devandita situación de risco en virtude dos informes remitidos pola UTE e por Ineco á súa dirección, “non consta que faga ou ordene medida algunha destinada a avaliar e xestionar devandito risco, asumindo por iso unha posición de garante que lle fai en principio responsable a título de autor dos delitos de homicidio e lesións por imprudencia grave en que finalmente se concretou devandito risco tras producirse o descarrilamento do tren”.


“ADIF non cumpriu co seu deber tolerando a exportación do risco ao maquinista sen efectuar unha previa valoración integral da liña que protexese aos usuarios fronte ao posible fallo humano, o que, en termos de contribución causal ao resultado, equipara devandito incumprimento á imprudencia do maquinista”, indícase na resolución.


Desta forma, o titular do Xulgado de Instrución nº3 de Santiago dá por finalizada a instrución e acorda a continuación das dilixencias polos trámites do procedemento abreviado, por se os feitos imputados ao maquinista e ao director de Seguridade na Circulación de ADIF no momento dos feitos fosen constitutivos de oitenta delitos de homicidio e 144 de lesións por imprudencia grave profesional. O xulgado dá agora traslado ao Ministerio Fiscal e ás acusacións particulares acudidas para que no prazo de dez días formulen escrito de acusación, solicitando a apertura de xuízo oral ou o sobresemento da causa, sen prexuízo de que excepcionalmente poidan solicitar a práctica de dilixencias complementarias que se consideren imprescindibles para formular a acusación. 

Acórdase así mesmo o sobresemento provisional e arquivo da causa respecto dos outros cinco investigados. O auto non é firme, xa que contra el cabe recurso, ante o propio xulgado e a Audiencia Provincial.

Sen comentarios

Escribe o teu comentario




Non está permitido verter comentarios contrarios á lei. Nos reservamos o dereito a eliminar os comentarios que consideremos fora de tema.

Galiciapress
Praza da Quintana, 3; 15704 Santiago de Compostela
Tlf (34)678803735

redaccion@galiciapress.es o direccion@galiciapress.es
RESERVADOS TODOS OS DEREITOS. EDITADO POR POMBA PRESS,S.L.
Aviso legal Cookies Consello editorial
Powered by Bigpress