O frustrado pelotazo do porto de Massó leva ao banco dos acusados á cúpula de Caixanova

Evitaron "a máis elemental dilixencia" para comprobar e asegurar a viabilidade do proxecto e omitiron información ao Consello da entidade

Máis de 43 millóns perdeu a antiga caixa ao financiar a construción dun porto de luxo na antiga conserveira de Cangas, que se parou grazas a unha gran oposición popular. Agora, a Audiencia Nacional acusa os banqueiros e aos dirixentes de Atlántico Construcións.

O titular do Xulgado Central de Instrución número 5 da Audiencia Nacional, José da Mata, propuxo xulgar a sete persoas, entre as que se atopa o expresidente de Caixanova, Xullo Fernández Gayoso, e parte da súa cúpula directiva, por unha operación inmobiliaria no municipio pontevedrés de Cangas do Morrazo que ocasionou un "quebranto" de 43,1 millóns de euros á entidade.

Nun auto no que pon fin á instrución, Da Mata propón en concreto que se xulgue a Gayoso, así como aos directores Xenerais Adxuntos Anxo López Coroa, Gregorio Gorriarán Laza e Óscar Rodríguez Estrada; ao xefe de Empresas Participadas en Caixanova Juan Manuel Gutiérrez Ois e os administradores de Atlántico Construcións e Promocións, Ubaldino Rodríguez e a súa muller, Natividade González. Arquiva as actuacións para outros once investigados.

APROPIACIÓN INDEBIDA
Entende que hai indicios suficientes da comisión dun presunto delito societario continuado na súa modalidade de administración desleal de xestión fraudulenta de patrimonio social e outro de apropiación indebida naquela operación, que foi investigada nunha peza separada ao fío das pescudas sobre a xestión de Caixanova.

PORTO DEPORTIVO DE MASSÓ
Trátase dun proxecto inmobiliario que querían acometer Atlántico Construcións e a extinta caixa de aforros, que achegaría o financiamento, en Cangas do Morrazo, para a promoción dunha urbanización con vivendas, comercios e servizos, así como a construción e explotación dun porto deportivo, todo, cun investimento máximo de 151 millóns de euros.

O proxecto desenvolveríase a través de dúas sociedades (CRMA e RMA) participadas ao 50 por cento polos dous socios, pero o xuíz, tras analizar toda a operación, considera que foi deseñada específica e deliberadamente polos investigados para que o custo asumíseo Caixanova e polo tanto, as perdas, que superaron os 43 millóns de euros.

Finalmente o proxecto nunca chegou a realizarse. O proxecto desatou unha enorme mobilización popular en Cangas do Morrazo, pois os veciños temían perder o patrimonio artístico e cultural do antigo complexo industrial de Massó e os pescadores temían que afectase os bancos pesqueiros locais.

O concelleiro de Tráfico, Mariano Abalo (FPG), fixo o imposible por entorpecer a operación, pese ao apoio entre liñas que tiña da alcaldesa do BNG. Ao final chegou a crise do ladrillo e o pelotazo, retardado polas protestas cidadás e a forte polémica política,  quedou en papel mollado. Massó segue en ruínas á espera da súa rehabilitación ou dunha nova operación inmobiliaria.

Nave principal de Massó en Cangas | CRTVG.gal

SABÍAN QUE POSIBLEMENTE NON SAÍSE ADIANTE
Mentres, a construtora limitábase a inxectar no proxecto as cantidades que ía recibindo de Caixanova, cuxos directivos deron luz verde a financiar a iniciativa pese ao "altísimo" risco da operación, xa que a situación urbanística dos terreos facía imposible o seu desenvolvemento. De feito, once anos despois, o Plan Xeral de Ordenación Urbanística imprescindible para a promoción segue sen aprobarse.

O xuíz apunta que os directivos de Caixanova conseguiron que os órganos corporativos da entidade adoptasen os acordos necesarios para dotar ao proxecto en cada momento das fontes de financiamento necesarias, "ocultando a inexistencia de suficiente análise técnica que soportase a asunción do risco na fase inicial e sen prover a información suficiente en relación cos sucesivos acordos que se foron adoptando, en particular en canto á situación urbanística dos terreos e á viabilidade legal e técnica do proxecto".

NIN SEQUERA INFORMARON Á XUNTA 
Deste xeito, os directivos de Caixanova conseguiron que se acordase a alianza con un socio que non tiña capacidade económica e financeira para materializar a compra dos terreos nin para asumir de modo independente a parte do proxecto que lle correspondía, sen avaliar o prezo razoable dos terreos e pagando por eles, en consecuencia, unha "cantidade elevadísima e non xustificada en absoluto", para "ocultar aí as enormes plusvalías" de Ubaldino Rodríguez e Natividade González, responsables da construtora.

Ademais, explica, disimulouse o abono dun canon a Rodríguez "inxustificado" no pago do prezo dos terreos, se omitió a realización dunha auditoría legal e evitouse a "máis elemental dilixencia para comprobar primeiro e, para asegurar despois, a viabilidade do proxecto e subtraendo aos órganos corporativos de Caixanova (Comisión Delegada e Consello de Administración) a información apropiada para que puidese tomar decisións informadas".

SALTÁRONSE A OBRIGACIÓN DE INFORMAR 
Da Mata subliña tamén que na lexislación autonómica establécese que é competencia da Consellería de Economía e Facenda de la Xunta de Galicia, en relación coa caixas de aforros da comunidade, autorizar as tomas de participación de capital superiores ao 20 por cento, autorización que deberá ser expresa, previa e escrita.

Neste caso, sinala o maxistrado, o acordo do Consello de Administración de Caixanova foi adoptado, por tanto, antes sequera de comunicar á Xunta de Galicia a existencia do proxecto e a toma de participación pretendida. Tampouco a Comisión Nacional do Mercado de Valores foi informada, "pois nin o informe de goberno corporativo correspondente a 2005 nin nos seguintes faise mención a tan avultada investimento".