Xa son medio centenar os parques eólicos paralizados con tres suspensións cautelares máis

En cambio, o TSXG rexeitou a medida cautelar solicitada respecto ao proxecto Monte Inxeiro, situado en Ordes e Cerceda (A Coruña). De tal forma, o alto tribunal galego emitiu un total de 111 autos relativos a solicitudes de suspensión de autorizacións administrativas previas e de construción de 56 parques eólicos, dos cales 52 foron estimatorios.

Na resolución sobre o proxecto de Monte Festeiros, os maxistrados explican que se acreditou a existencia "dun risco de dano irreparable ou de difícil reparación, dado os valores ambientais comprometidos". Desta forma, lembran que son "fundamentais" os principios de prevención e precaución da Unión Europea. "A convicción da Sala dos elementos analizados é que estas obras, pola súa propia natureza e a interacción coa contorna, son susceptibles de causar un grave dano a valores ambientais sensibles", recalcan os xuíces, quen subliñan que devanditos valores "foron sinalados previamente por informes rigorosos e imparciais incorporados polo Ministerio de Transición Ecolóxica á DAE (declaración ambiental estratéxica), que desaconsella a instalación de novos parques eólicos", á vez que destacan que se especificou "a presenza de especies vulnerables ou en perigo de extinción".

O tribunal explica que, baixo o principio de cautela, "ante a simple hipótese de que ese dano poida ser de difícil ou imposible reparación, algo que non é posible demostrar cunha proba plena ata que o dano está producido", fai que opte "por apreciar a concorrencia deste orzamento fundamental da tutela cautelar, que pode facer ineficaz a sentenza que no seu día se dite si o dano está irremediablemente causado".

Na resolución tamén sinala que o principio de desenvolvemento sostible como argumento para manter a executividade das obras "non pode ser feito valer neste momento do proceso, en sede cautelar, porque o seu exame require entrar a coñecer o fondo do asunto". Así, a sección terceira da Sala do Contencioso-administrativo do TSXG lembra que a tutela cautelar "establece os seus propios criterios de ponderación de intereses", sobre os que o Tribunal Constitucional pronunciouse. Desta forma, conclúe que "a ponderación favorable de intereses económicos como prevalente é extremadamente excepcional, só admisible cando compromete de forma esencial a economía da nación ou produce un dano particularmente intenso".

PARALIZACIÓN DE BUSTELO E VACALOURA
No auto no que o TSXG suspendeu as autorizacións administrativas previa e de construción das instalacións do parque eólico Bustelo e Baralláns, tamén destaca que existe "unha información precisa e obxectiva que provén do Ministerio para a Transición Ecolóxica e Reto Demográfico que dá conta, tanto da localización inidónea dese parque eólico, nunha zona de máxima sensibilidade ambiental pola súa proximidade a núcleos de poboación (enumera 25), así como a súa afección ás especies catalogadas e en perigo de extinción".

Por iso, tamén considera acreditado o coñecido como 'periculum in moura' (riscos pola duración temporal do proceso), que forma parte da esencia da medida cautelar, pois con el téntase asegurar que a futura sentenza poida levar á práctica de modo útil, o que non se conseguiría no caso de que se produciron situacións irreversibles.

O mesmo argumento utiliza o alto tribunal galego para estimar a solicitude de medida cautelar sobre o parque eólico Vacaloura. Así, subliña que o 'periculum in moura' concorre neste caso e que, á hora de ponderar os intereses en conflito, "debe dar prevalencia á protección do ben xurídico protexido que pertence a todos, que é o medio ambiente".

MONTE INXEIRO NON OCASIONA DANOS
En canto á solicitude que formula o letrado do cinco veciños para decrétese a medida de suspensión respecto ao parque Monte Inxeiro, o TSXG destaca que "non alcanza á suspensión da entrada en funcionamento do parque (que non conta aínda con autorización), senón á suspensión da súa construción, aínda que esta sexa un trámite previo e necesario para a súa operatividade".

A Sala desestima a solicitude de medida porque conclúe que non se acreditou que a construción das instalacións ocasione un dano ou prexuízo irreparable ou de difícil reparación.