O xuíz desestima a demanda de Ángel Ron contra Popular pola súa indemnización

O Xulgado do Social número 33 de Madrid desestimou a demanda interposta polo expresidente de Popular Anxo Ron contra a entidade na que reclamaba unha indemnización por despedimento improcedente.

Ron presentou o pasado 17 de abril unha demanda contra Popular ao considerar que a entidade lle debía unha indemnización por despedimento improcedente, despois de que el mesmo cesase como conselleiro do banco e, consecuentemente, fóra cesado como presidente. Nese momento, a retribución mensual bruta que percibía Ron ascendía a 106.281,44 euros.

TRES ETAPAS

O xuíz diferencia tres etapas na relación do expresidente de Popular coa entidade. En primeiro lugar, considera que durante o tempo transcorrido entre o 1 de agosto de 1984 e o 28 de xaneiro de 1999, cando ocupou diversos postos no banco, a súa relación coa entidade era laboral.

Máis tarde, cando foi nomeado director xeral en 1999 a relación pasou a ser de alta dirección. Esta relación cambiou o 14 de marzo de 2002, cando foi nomeado conselleiro delegado. Ao integrarse no consello de administración da entidade, a relación "xa non é de alta dirección", sinala o xuíz na sentenza á que tivo acceso Europa Press.

A sentenza, adiantada por 'O País', sinala que cando Ron foi nomeado director xeral o contrato non se formalizou por escrito nin se especificou se a relación de alta dirección substituía á laboral ou esta quedaba en suspenso. "A ausencia de pactos respecto diso determina que se deba considerar que a relación laboral común permanecía suspendida", indica.

Para o xuíz, resulta "significativo" que en 2002, cando Ron integrouse no consello de administración, non se tratou a suspensión da relación laboral entre el mesmo e a entidade, mentres que si "se revive, con efectos retroactivos" o 25 de febreiro de 2015, cando Ron xa levaba tempo sendo presidente de Popular, nunha cláusula na que se indica que a relación laboral había quedado en suspenso.

SOSPEITAS DE "AUTOCONTRATACIÓN FRAUDULENTA"

O xuíz indica na sentenza que existen "sospeitas" acerca de "unha posible autocontratación fraudulenta" á vista da documentación achegada polas partes, aínda que non ten en conta esta cuestión "por non alegada".

Así, con independencia destas sospeitas, para o xuíz "o acordado carece de validez se se chega á conclusión de que nese momento a relación contractual laboral estaba extinguida", xa que "en tal caso era imposible deixar suspendida unha relación inexistente e atopariámonos/atopariámosnos ante un contrato carente de obxecto, polo que sería plenamente nulo".

Na sentenza, o xuíz sinala que a lei, a través do Real Decreto 1382/85, permite a un traballador coa relación laboral suspendida renovala "sen prexuízo das indemnizacións" ás que teña dereito, agás se se extingue o contrato especial de alta dirección ao darse un despedimento disciplinario procedente.

Con todo, neste caso, Ron "nada fixo para recuperar entón a relación laboral común", senón que "optou por extinguir a súa relación de alta dirección para vincularse societariamente".

"Non optando nese momento por tal recuperación e dando por extinguida a relación de alta dirección, a relación laboral común quedou desde ese momento extinguida", sinala a sentenza.

Desta forma, o xuíz dá a razón á entidade, que consideraba que a relación entre ambas as partes era mercantil e a laboral estaba extinguida coa entrada de Ron no consello de administración.