Máis de 5 meses esperando a explicación do SERGAS a por que un enfermo de cancro esperou 61 horas por unha cama

A Asociación de Pacientes e Usuarios do CHUS analiza a resposta recibida pola filla dun enfermo de cancro que denunciou o trato recibido durante a estancia do seu pai en Urxencias.

Desde o colectivo desmenten que nas datas nas que foi atendido rexistrásese un colapso do servizo e reiteran que o trato que reciben os hospitalizados non é o mesmo que o que dispensan á xente en observación.  

Do 15 ao 17 de febreiro J.A.C.R., enfermo de cancro, esperou nas Urxencias do CHUS por unha cama. Esperou e esperou. Así durante dous días e medio. 61 horas nas que el e a súa filla, P.C.S., non recibiron explicación algunha dos motivos que tiveron ao seu pai agardando tanto tempo por unha atención digna. A resposta chegou, si, despois dunha espera case igual de longa: máis de 5 meses despois, o SERGAS ofrécelle explicacións.

A contestación foi analizada pola Asociación de Pacientes e Usuarios do CHUS, que fai unha serie de apreciacións, como que a resposta, ademais de por a súa demora, contén “datos inexactos”, que van desde confundir a data de reclamación, presentada o 22 de febreiro de 2022 e non o 22 de xullo “como indica o escrito”, ata non identificar o responsable da resposta nin o cargo que ocupa, algo “habitual no CHUS”.

“O noso servizo público de saúde segue movéndose nun limbo fose do estado de dereito, un ámbito onde se incumpren as regras máis elementais, cuxa aplicación garante o exercicio dos dereitos”, reprochan.

“Non é tolerable que un servizo que ten o deber de observar os estándares de calidade recomendados polo Ministerio de Sanidade para as unidades de urxencias hospitalarias e que, por tanto, debe garantir que os pacientes non poidan permanecer máis de 28 horas no servizo, afirme que iso non é responsabilidade súa, senón do servizo de admisión”, critica a plataforma, que lembra que os profesionais do chus deben cumprir o código deontolóxico, replicando así a resposta do CHUS sobre que os traballadores “non poden influír nos tempos de espera dos pacientes no servizo”. 

“É o seu deber deontolóxico esixir e denunciar a insuficiencia asistencial que comporta tempos de espera en urxencias por encima do recomendado”, declara a asociación. 

“NON É O MESMO TRATO”

O SERGAS declara que, durante o tempo de espera, o trato dispensado é “o mesmo que se o paciente estivese en planta”. “Non é certo que os pacientes teñan na sala de observación o mesmo tratamento integral que nunha cama hospitalaria”, contesta a organización, xa que as Urxencias “non poden, nin deben, substituír a cama hospitalaria”, xa que o seu labor é distinta.  

“Na nova sala de observación segue sen manterse a necesaria intimidade visual e auditiva nos procesos de auscultación e anamnesis, pois contan con biombos baixos. Con carácter xeral, salvo excepcións, os pacientes esperan en padiolas e non en camas, como establecen as normas de calidade”, denuncian. Ao tempo, detallan que o acceso aos aseos é “deficiente” para estancias longas, tanto pola súa distancia como polo número de usuarios dos mesmos.  

NIN RASTRO DE COLAPSO ESES DÍAS

Doutra banda, a plataforma desmente que “entre os días 15 e 17 de febreiro existise unha demanda alta para a mesma especialidade”, como se escuda o SERGAS: “En esas datas, de acordo con a información publicada no ‘Pulso do CHUS’, a ocupación das camas no conxunto do complexo hospitalario era do 60%. Por tanto, había dispoñibilidade de medios materiais”. 

“Indígnanos que se siga sen admitir por parte dos responsables do servizo que se está facendo un uso indebido dos servizos de urxencias e que se banalicen as consecuencias sobre a calidade asistencial de manter a pacientes en condicións inadecuadas. Os pacientes non precisamos que nos dean a razón, precisamos que os que teñen nas súas mans a nosa saúde e a nosa intimidade comprométanse connosco na esixencia de calidade asistencial e trato digno”, resolven desde a plataforma.