Polémica pola chamada ás urnas do Consello Xeral da Avogacía: "Quen necesita o voto de 160.000 avogados?"

O próximo 20 de febreiro celebraranse, tal e como anunciou hai uns días o Consello Xeral da Avogacía Española, as eleccións a conselleiras e conselleiros electivos. Así o fixo saber Salvador González, presidente da entidade, para cubrir unha decena de prazas, a disposición daqueles letrados con máis de tres lustros de exercicio profesional ás súas costas. Con todo, esta "precampaña" arrinca co seu punto de polémica pola reflexión viroso dunha avogada que, á vista do escenario actual, prognostica que esta chamada ás urnas promete ser o equivalente a "unha reunión de copropietarios un domingo pola mañá". 

"PARA QUE COMPLICAR?"

As declaracións faias a avogada especialista en dereito laboral Isabel Rabell nun post que circulou en redes sociais e que espiu este proceso electoral onde non haberá, ao seu xuízo, "molestos votantes polo medio".

"Quen necesita o voto directo dos máis de 160.000 avogados colexiados cando se pode confiar no exquisito criterio dos decanos e conselleiros do pleno? A lóxica é impecable: se deixásemos que calquera avogado vote, o proceso podería democratizar perigosamente", espeta a togada, que considera que nestas eleccións serán "os que saben", como os chama con sorna, os que "decidan quen son os profesionais de recoñecido prestixio" que terminarán saíndo elixidos. 

Rabell censura que entre o señalamiento para as eleccións e o día da votación apenas hai un mes de diferenza para as campañas electorais, aínda que matiza que ese talvez sexa un "termo ambicioso cando o teu electorado cabe comodamente no Salón de Plenos de Recoletos 13" e que os candidatos deben ter a acreditación do Colexio de avogados de quenda, encargado de "certificar a idoneidade" da figura que se postule á praza. 

"Argumentarase, con razón, que este sistema responde á estrutura colexial da profesión e que os decanos representan aos seus colexiados", insiste a avogada, unha afirmación "crudamente certa" ao seu parecer, porque "en pleno século XXI, coa tecnoloxía dispoñible, non cabería explorar fórmulas máis participativas". "Para que complicar con votacións telemáticas masivas cando o sistema actual funciona tan armoniosamente entre quen xa están dentro?", volve preguntarse Rabell na súa publicación, que foi compartida por moitos compañeiros de profesión que, como Rabell, ven unha excesiva "exclusividade" no corpo electoral do proceso. 

"Pero bo, que non se diga que non hai participación. Si es decano, tes voz e voto. E si non o es, sempre podes esperar a que o teu decano vote por ti. Non é iso o que chamamos democracia representativa?", resolve con ironía.