Cargo do SERGAS admite tardanza en subministrar un medicamento "caro" aos enfermos de Hepatites C

Un especialista en dixestivo critica a "excesiva politización" do caso e insiste: "Dicir que a pastilla o curaba todo é unha gran mentira"

O xefe do servizo de Dixestivo do Hospital de Montecelo de Pontevedra e membro da subcomisión de farmacia da Hepatite C, Juan Turnes Vázquez, xustificou as "inseguridades" e a "precaución" que mantiña este órgano respecto diso do tratamento da enfermidade --cuxo atraso mantén unha investigación xudicial aberta contra dous altos cargos do Servizo Galego de Saúde (Sergas)--, porque en 2014 "non tiñan toda a información necesaria".

Juan Turnes Vázquez nunha pasada conferencia" | sepd.es

CAMBIO RADICAL

Así se pronunciou este mércores no Parlamento galego, no marco da comisión de investigación da sanidade galega, á que soamente asiste o Grupo Popular despois de que a oposición (En Marea, PSdeG e BNG) abandonase en protesta polo plan de traballo aprobado unicamente polo PP.

Neste contexto, Turnes Vázquez explicou que 2014 foi un ano "demasiado complexo" para a Hepatite C, posto que o paradigma "cambiou radicalmente" en decembro dese ano, cando a Axencia Europea de Medicamentos (EMA) aprobou o novo tratamento.

TARDANZA DO SERGAS

Con todo, o xefe de servizo de Dixestivo do Hospital de Montecelo lamentou que a Administración central "reaccionase con lentitude" a esta situación e "pretendeu continuar" coa estratexia anterior, na que o medicamento Interferon "segue sendo o núcleo" --combinábase con outros--, a pesar de que a comunidade científica "estaba a favor de quitalo".

"Todos eramos coñecedores do que estaba a chegar e ía chegar en 2015", asegurou, para despois explicar que non foi ata ese mesmo ano cando as recomendacións clínicas incluíron un grupo de pacientes con "necesidade urxente" para ser tratados. Ata entón, a subcomisión mantiña "inseguridades" sobre como podía funcionar.

Con todo, Turnes Vázquez valorou que en Galicia "non se denegou ningún" destes tratamentos, "e se se denegou algún seguro que había un motivo obxectivo" ou un "criterio científico polo que non había carácter de urxencia".

PP: "NON EXISTÍA NINGÚN CASO XUSTIFICADO DE URXENCIA"

Deste xeito, o deputado popular Aurelio Núñez reivindicou que en 2014 nas guías "non existía ningún caso xustificado de urxencia" para a utilización do fármaco. Iso, máis as "sorpresas negativas" de 2015 e 2016, cando os efectos secundarios obrigou a "retirar" o tratamento, foi "o motivo da precaución inicial".

Ademais, o parlamentario popular preguntouse por que están a ser investigadas dúas persoas "e non toda a subcomisión", á vez que criticou a "presión" á que foron sometidos os deputados do Partido Popular.

Respecto diso, Turnes Vázquez negou que sufrise algún tipo de presións, tan só da súa "preocupación" polos pacientes, aínda que o órgano que avaliaba os fármacos non era secreto e "non traballaba encapsulado". "Presión? Honestamente, de verdade que non. Se a recibísemos, eu abandonase a comisión", subliñou.

"Díxosenos: este tratamento non se pode dar porque é caro. Nós non diciamos: este paciente pode tratarse e este non. Diciamos: esta solicitude pode reunir todos os requisitos para acceder ao medicamento como uso compasivo", é dicir, un acceso ao tratamento antes de ser aprobado en España pero que se prevía a súa aprobación en breve.

Durante a quenda de peche, o membro da subcomisión valorou que as decisións tomadas entón "non se tomaron por unha perspectiva puramente economicista", debido a que "xa era sabido que, a pesar dos seus custos, o tratamento era un investimento en saúde". Por iso, apelou a "ir a 2014 con todo, con feitos de 2014 e coñecementos de 2014, non co que se sabe hoxe".

"POUCA INFORMACIÓN"

Na comisión de investigación da sanidade galega do Pazo do Hórreo tamén compareceu o especialista en Dixestivo da EOXI da coruña Manuel Delgado Branco, quen coincidiu con Turnes Vázquez na "pouca información" da que dispoñían entón os facultativos.

"En outubro de 2014 probablemente podía estar equivocado, pero hoxe é decembro de 2018. En outubro de 2014 opinaba que era difícil tratar a determinados pacientes, hoxe non", relatou, para despois puntualizar que "dicir que a pastilla o curaba todo é unha gran mentira".

Así mesmo, tachou de "dramático" e "crítico" o sucedido naqueles anos, á vez que afeou a "pasividade" das administracións e a "excesiva politización" do caso mentres "todas as solicitudes" do fármaco realizadas por el mesmo "foron aceptadas e tramitadas con dilixencia". "Se algo podía censurar da Administración é a gran cantidade de uso compasivo", engadiu.

A continuación, afirmou que "moitos profesionais traballaron ata altas horas da madrugada para xestionar" as solicitudes, posto que o tempo dado polos laboratorios, cuxas sedes centrais situábanse en Estados Unidos, era "cortísimo".