Jácome, "sorprendido" pola súa imputación por ingresar 6.400 do concello e 5.400 de Auria TV cada mes

O alcalde de Ourense resta importancia ao seu procesamiento por prevaricación e cualifica de "innecesario" pedir permiso ao pleno para ter unha televisión, a pesar de que o xuíz acredita que cobrou máis de 432.000 euros do consistorio sen solicitar a compatibilidade.

O alcalde de Ourense, Gonzalo Pérez Jácome, rompeu o seu silencio este martes pola noite para responder á súa imputación formal por un presunto delito continuado de prevaricación administrativa. Fíxoo cunha nota en rededes sociais que destila sorpresa contida e desafío xudicial: "Sorprendido áchome. De todas as acusacións gravísimas que me achacaron no pasado, todas arquivadas, agora resulta que queren xulgarme por non pedir permiso ao pleno do Concello para ter unha tele (innecesario)". O rexedor anunciou que recorrerá o auto ante a Audiencia Provincial para que este sexa revogado e subliñou que, ao seu xuízo, "sobran os motivos para sobreseer o proceso xa, sen necesidade de esperar a xuízo".

A reacción do alcalde chega horas despois de que o xuíz Leonardo Álvarez, titular da Praza 1 da Sección de Instrución do Tribunal de Instancia de Ourense, ditase un auto que dá por concluída a instrución e ordena abrir xuízo oral pola vía do procedemento abreviado. A resolución, datada o 14 de abril de 2026, imputa a Jácome exercer a alcaldía en réxime de dedicación exclusiva desde xuño de 2019 sen solicitar en ningún momento a compatibilidade coa propiedade e xestión de Auria TV, a súa canle de televisión local, a pesar de estar legalmente obrigado a iso.

As CIFRAS QUE ACREDITA O AUTO

O documento xudicial detalla con precisión as cantidades percibidas por Jácome con cargo ao erario municipal ao longo do seu mandato. Só entre 2020 e novembro de 2025 o alcalde cobrou do Concello de Ourense un total de máis de 432.000 euros en concepto de soldo por dedicación exclusiva: 69.925 euros en 2020, 70.555 en 2021, 73.024 en 2022, 75.215 en 2023, 77.457 en 2024 e outros 66.699 até o mes de novembro de 2025, data en que se emitiu a certificación que obra nas actuacións.  É dicir, o soldo de Jácome supera os 6.400 euros mensuais.

O xuíz subliña que esta cifra podería ser indebida na súa totalidade se o pleno municipal houbese denegado a compatibilidade, algo sobre o que nunca puido pronunciar porque Jácome non a solicitou.

A esas cantidades engádense os ingresos que o propio alcalde obtivo da súa actividade á fronte de Auria TV. Un informe da Policía Nacional incorporado á causa reflicte que entre 2019 e 2022 Jácome declarou ante Facenda 197.256 euros procedentes da súa actividade como autónomo, en boa medida vinculada á explotación da televisión local.  É dicir, Jácome ingresa cada ano máis de 65.000 euros polas súas actividades económicas privadas, uns 5.400 ao mes, fundamentalmente a televisión local Auria TV / Aurea TV.

O maxistrado sinala que a conduta do alcalde ao non solicitar a compatibilidade beneficiáballe directamente ao evitar que o pleno puidese pronunciar sobre si eses ingresos eran ou non compatibles co cobro íntegro do soldo municipal.

O auto tamén dedica especial atención ao que o xuíz cualifica de "estraño comportamento": nun momento dado, Jácome chegou a presentar unha solicitude de compatibilidade ante o consistorio, pero a retirou xusto cando o pleno estaba a piques de debatela. Para o maxistrado, ese xiro evidencia que o rexedor era perfectamente consciente de que o pleno non lla ía a conceder.

A OPOSICIÓN ESIXE RESPONSABILIDADES POLÍTICAS

A reacción dos grupos municipais non se fixo esperar. O Partido Popular, a través do seu portavoz local, Ana Méndez, trasladou o seu "máximo respecto" polas resolucións xudiciais pero subliñou que "hai responsabilidades políticas que asumir" e que unha persoa sobre a que pesa esta imputación "debe dar explicacións". Os populares cualificaron a situación de "aínda máis inaceptable" nun contexto en que o Concello atravesa, segundo eles, unha situación económica insosteible, con débedas crecentes e dificultades de pago a provedores, mentres o alcalde leva sete anos incrementando os seus ingresos persoais.

A posición do PP non deixa de resultar politicamente paradoxal. Pídenlle responsabilidades, peor non a dimisión, pero Jácome é alcalde de Ourense precisamente grazas ao apoio dos populares, que ao longo de dúas lexislaturas proporcionáronlle os votos necesarios para manter no cargo. Sen ese respaldo, Jácome non podería gobernar. E con todo, o PP ten na súa man destituílo: se alcanzase un acordo co PSOE e o BNG, os tres grupos terían votos suficientes para forzar unha moción de censura e relevarlle da alcaldía.

O Grupo Socialista foi máis tallante e reclamou "axilidade" á xustiza para dar "unha resposta rápida". Os seus portavoces argumentaron que Ourense "non pode ter un alcalde que sitúe os seus intereses persoais por encima do interese xeral" e que, máis aló do xudicial, hai unha cuestión de ejemplaridad democrática: "Entendemos que Jácome non debe continuar nin un día máis á fronte da alcaldía". O BNG, máis cauteloso nas formas, pediu deixar traballar á xustiza pero admitiu que o relato do auto "coincide co que levamos denunciando desde hai anos".

UN CASO CON LONGO HISTORIAL XUDICIAL

Este procedemento non é o primeiro que afecta o rexedor en relación con Auria TV. En setembro de 2025, Jácome xa tivo que declarar noutro proceso polo presunto desvío de recursos humanos e técnicos municipais cara a ese mesma canle privada. A denuncia que abriu a causa da incompatibilidade foi presentada por Telmo Ucha, exconcejal de Democracia Ourensá, a propia formación que fundou o alcalde. A acusación sostén que Jácome facturaba como autónomo á fronte da televisión mentres percibía o soldo íntegro do consistorio.

O xuíz rexeitou tamén o único informe técnico que a defensa achegou para avalar a conduta do alcalde. O perito recoñeceu en sede xudicial que non consultou ningunha documentación económica nin xurídica e que se limitou a reflectir o que Jácome díxolle de palabra. O maxistrado descartouno por carecer "do máis mínimo rigor e profesionalidade". Agora, a Fiscalía e a acusación particular dispoñen de dez días para formular escrito de acusación e solicitar formalmente a apertura de xuízo oral.