O alcalde de Tarragona se desentiende do caso Inipro Ben empeza!

Nos temas xudiciais, con permiso das súas señorías, en máis dunha ocasión hai casos que renxen. É a suposición desta que escribe, pero é o que penso atendendo os inputs que chegan, que reafirman as miñas dúbidas. Dígoo porque na mañá deste luns saltaba a noticia de que o novo alcalde de Tarragona, Rubén Viñuales -ex de cidadáns – anunciaba que o concello se ía a retirar do caso INIPRO, como parte prexudicada pola decisión do anterior alcalde de ERC. Unha postura que para algúns resultará comprensible por iso de que agora son do mesmo partido, o PSC. Para outros en cambio resulta sorprendente en aras da transparencia e o sentido de que se aclare suceder. 

Queren de verdade que se aclare o caso Inipro-Tarragona causante da marcha de Félix Ballesteros da política? Pois a tenor desta decisión, non. E iso témoslle que sumar que a agora rexedora Cecilia Mangini, á que o xulgado de instrución imputouna como traballadora de INIPRO - aínda que despois a Audiencia de Tarragona desestimouno a pesar de considerala responsable a título lucrativo - agora dáse o “paradoxo” de que foi nomeada presidenta do Instituto Municipal de Servizos Sociais (IMSST) Sociais, de onde desapareceron 276.121 euros para promover a figura do entón alcalde, Félix Ballesteros, no ano 2010, segundo a CUP que denunciou o caso.

Resulta curioso a coincidencia e que a primeira medida, coñecida, tomada polo alcalde Viñuales sexa o nomeamento de Cecilia, quen por certo practicou como se pode ver iso das portas xiratorias. Non é o único caso, en INIPRO-Viladecans esta práctica de portas xiratorias de Inipro-Tarragona sempre foi moi habitual, sen o máis mínimo pudor. Por que será?

O caso Inipro -Tarragona chegou á Audiencia o pasado ano tras unha longa “instrución” e a apertura do xuízo oral, segundo o presidente da Audiencia, Joan Perarnau, non se producirá antes do 2024. Unha situación chocante que Perarnau xustificaba debido ás cargas de traballo que teñen. É certo que teñen moito traballo, pero non é o suficientemente importante como tratalo o máis rapidamente posible? Debe ser que non.

A mesma sorte está a correr a peza separada do caso Inipro-Viladecans, O 4 de maio do 2016 - pasaron xa 7 anos-, a Garda Civil e a policía xudicial rexistraban o Concello de Viladecans  onde se pasaron todo o día pedindo documentación dos contratos asignados á famosa empresa que naceu dunha asociación de “amigos”  e que se fixo con centos de contratos non só en Viladecans, senón noutros moitos concellos incluído o de Barcelona. Ese día foi detido Joaquín Guerrero, tenente de alcalde e primeiro secretario dos socialistas de Viladecans, que ao cabo duns días foi posto en liberdade con cargos e que figura como imputado, el e outras persoas máis.

Inipro -Viladecans foi até agora un partido de pin pon. O primeiro xuíz que se fixo cargo do tema foi o xulgado de instrución número 1 de Tarragona, o xuíz Joaquín Elías, que cando tiña practicamente terminada a instrución, foi ascendido á Audiencia de Barcelona. Fíxose cargo a xuíza Chantal Prieto, xuíza que tras miralo chegou á conclusión que debería ser instruído polo Xulgado de Instrución número 8 de Gavá, cuxo xuíz é Rubén Vallejo González. Unha vez revisado, decidiu devolvelo outra vez ao seu colega de Tarragona porque cría que non era unha peza separada. A súa compañeira Prieto, devolveulle de novo o caso ao xuíz Vallejo explicando que era unha peza separada - seguro que non teñen nada que ver?-. E nese partido de pin pon estivo Inipro-Viladecans. O xuíz Vallejo chamou a declarar a unhas 12 persoas, algunhas como imputadas, e outras como testemuñas. Entre estas últimas ao secretario e a interventora e esqueceuse de chamar, entre outras moitas persoas coñecedoras do caso, ao antigo secretario que viviu todos estes anos a adxudicación dos contratos, ao alcalde de Viladecans, Carles Ruiz, máximo responsable do concello e ademais asinante dalgúns decretos de alcaldía. Por que? Non o entendemos, o mesmo que a non comparecencia dalgunhas persoas máis que poderían achegar datos.

O Xuíz Vallejo levantou o segredo do sumario fai un par de meses, sen que os medios de comunicación teñamos acceso ao contido do sumario. Agora está á espera do informe pericial económico que solicitara e que ao parecer leva o seu tempo, o que significa que o tempo se alarga, o xuízo non chega e a xente desconfía de que este caso poida quedar en nada. Será posible? Haberá que porlle unha vela a San Judas Tadeo para que faga posible pensar que todo será xulgado aplicando as leis…