A Audiencia Nacional dá a razón a Inditex polas denuncias dos sindicatos ELA e AST contra o peche de tendas
A Audiencia Nacional desestima así a tese dos dous sindicatos que criticaban que a multinacional téxtil actuou “de mala fe”.
A Audiencia Nacional desestima así a tese dos dous sindicatos que criticaban que a multinacional téxtil actuou “de mala fe”.
A pandemia acelerou o procesos de peche de tendas e a aposta de Inditex de que todas as súas marcas gañen terreo no mercado en liña.
Tenda Zara | Foto: EP
Inditex vén de celebrar a súa vitoria nos xulgados no pulso que mantivo co sindicato vasco ELA e con a Alternativa Sindical de Traballadores (AST) despois das denuncias destes contra a multinacional galega polo proceso de peche de tendas en varios puntos de España e os procesos de negociación que levou a cabo con UXT e CC.OO. para acordar as condicións de recolocación dos empregados afectados.
A sentenza da Audiencia Nacional avala o peche de preto de 300 tendas físicas -a maioría de Zara- entre este ano e o anterior, non dando así validez á denuncia dos sindicatos que consideraban a medida inxustificada e unha actuación “de mala fe” nos acordos alcanzados con CC.OO. e UXT nunha mesa de negociación que “non se fixo conforme a dereito”.
Para ELA e AST consideran que, en lugar de recolocaciones que implan traslados xeográficos ou cambios de posto de traballo en moitas ocasións, o correcto fose iniciar un proceso de despedimento, algo que tampouco recibiu o apoio do tribunal, que non ve ilegal nin o acordo alcanzado pola firma fundada por Amancio Ortega cos sindicatos nin considera que as negociacións se fixesen contra a lei, senón que houbo “propostas e contrapropuestas” que están probadas. No mesmo orde, tacha de “excéntrica” a aposta dun despedimento colectivo en lugar das recolocaciones.
Doutra banda, no que se refire á representatividade, a Audiencia Nacional reprocha a postura adopatada moitas veces polos sindicatos minoritarios, que sen conseguir representación “quéixanse vía xudicial de que o proceso negociador incorre en fraude de lei”. “Non é de recibo”, conclúe o auto.
Escribe o teu comentario