​Un documento de Adif obrigaba a unha análise de risco independente no tramo de Angrois

Un documento do propio administrador de infraestruturas ferroviarias (Adif) establece que o tramo da curva de Angrois, na que 80 persoas perderon a vida o 24 de xullo de 2013, debía contar cunha análise de riscos independente, pero púxose en servizo sen dispoñer dela.

Este anexo non figura entre os últimos papeis remitidos ao xulgado pola entidade pública empresarial. O documento que establece a obrigatoriedade de que un terceiro avaliase o tramo da curva, ao que tivo acceso Europa Press, consta de 25 páxinas. Exponse como adxunto a un dos informes que serviron para autorizar a posta en servizo da liña Ourense-Santiago.

O que o xuíz trata de dilucidar durante esta longa instrución é se ademais da do maquinista --que conducía despistado por unha chamada do interventor e tomou a curva cun exceso de velocidade-- existen outras responsabilidades nas áreas de quen tiña a competencia de prever e reducir o perigo da liña.

Xunto a Andrés Cortabitarte e Antonio Lanchares (responsables de seguridade na circulación de Adif e Renfe), están investigados os tres técnicos de Ineco que exerceron como evaluadores independentes de parte da liña --non toda, segundo as súas declaracións-- e o maquinista Francisco Garzón Amo.

O QUE DI INECO

Hai dous meses, a responsable do informe de avaliación externa da consultora pública Ineco sobre a liña e outros dous colaboradores seus aseguraron nos xulgados que a súa análise chegou ata o punto quilométrico 84,144 e deixou fóra o punto 84,413, no que tivo lugar a traxedia.

Este tramo, o que vai desde o quilómetro 84 ata a estación de Santiago, é clave porque é onde se rexistrou o sinistro, nunha curva pronunciada que obrigaba aos maquinistas a reducir a velocidade duns 200 a 80 quilómetros por hora.

OS ANEXOS NON ESTÁN

Entre o case medio centenar de documentos que Adif entregou ao xuíz en formato USB, aos que tivo acceso Europa Press, figuran os informes que valeron para a autorización da posta en servizo da liña --xa estaban no sumario--, pero non varios anexos aos mesmos.

Atópase entre eles o informe que se refire ao encravamento de Santiago, que é o que abarca o mencionado tramo e por tanto a curva --os encravamentos son os sistemas que controlan o tráfico nunha zona determinada e o novo encravamento de Santiago creouse, precisamente, porque ao haber unha nova liña (Ourense-Santiago de alta velocidade) foi preciso integrala no sistema--.

O que non figura é o anexo do dito informe, que explicita que, entre outra normativa europea e española, eran de aplicación para este tramo varias normas que obrigan a que o análise de riscos se reforzase cun informe dun avaliador independente.

SEGURIDADE SABÍAO

O anexo que non figura entre os últimos papeis achegados por Adif enlaza coas actas internas do administrador ás que tivo acceso Europa Press e que evidenciaron que no seu día a súa Dirección de Seguridade sabía que non se lle encargou a Ineco avaliar o risco no tramo que comprende a curva da Grandeira.

Nelas, a área de Seguridade pide á Dirección de Contrato "unha nota" que xustifique ou motive "a falta de entrega" e reclámalle explicar incluso "o modo en que alternativamente se van asegurar os mesmos aspectos que se efectúan noutras ocasións".

Con todo, nunha acta posterior deixa de figurar esta solicitude de nota xustificativa e os requirimentos limítanse á entrega dun 'safety case', que é o informe que elabora a UTE, á marxe do do evaluador externo (o de Ineco).