A AN non anulará o informe que apunta a un "erro humano" no afundimento do Pitanxo

A Sala do Penal da Audiencia Nacional (AN) descartou invalidar o informe pericial que apuntaba a un "erro humano" do capitán da Vila de Pitanxo, Juan Padín, como "causa máis probable" do afundimento do buque en febreiro de 2022 a 450 quilómetros da costa de Terranova (Canadá), o que lle custou a vida a 21 dos 24 mariñeiros a bordo. "A nulidade do informe é absolutamente improcedente", fixou o órgano.

Os maxistrados da Sección Terceira han desestimado así os recursos presentados pola defensa de Padín e pola da armadora, o Grupo Nores. En concreto, estes solicitaran a nulidade dese informe ao pór en cuestión o labor dos peritos responsables do mesmo.

A Sala, en concreto, deixa claro que "todas as aseveracións que conciernen ao acerto ou desacerto dos peritos, na forma e no fondo do seu informe pericial", as defensas poden "facelas valer nos actos, orais ou escritos, en instrución ou en acto do xuízo". "O que a parte (Padín) pretende, que é a nulidade do informe pericial, é absolutamente improcedente, e é por iso que a resolución apelada ten que ser completamente confirmada", engade.

Os maxistrados aseguran que "pode aseverar, como consideración xeral, que as partes apelantes, como calquera outra das partes do proceso, son moi libres de valorar o informe pericial, no máis amplo sentido, e de atopalo desde insuperable a digno de refugar". "Pero iso non leva que deba ser declarado nulo", insisten.

E é que, inciden o maxistrados, "nin sequera de coincidir os órganos xudiciais que fosen coñecendo do caso cunha valoración de tan baixa puntuación como a que sinalan as partes apelantes, o informe pericial sería nulo". "Sería, si quérese utilizar o termo, inutilizable, por exemplo, de puro defectuoso, ou, por exemplo, por moi incompleto; pero non nulo", apuntan.

Segundo a Sala, "ten interese subliñar que a crítica acendrada ao traballo, pericial, que a parte apelante, lexitimamente, verte no seu escrito inicial e no seu escrito de recurso de apelación, non debe ser residenciada no ámbito da nulidade, porque en absoluto concierne á nulidade do peritaje, senón que debe situar no ámbito da valoración".

As CAUSAS DO NAUFRAXIO
As conclusións deste informe pericial, ás que tivo acceso esta axencia de noticias, sinalan que, de acordo a "datos obxectivos" e ás circunstancias analizadas, "conclúese que a causa máis probable do afundimento do buque foi un erro humano do capitán, pola falta de percepción cabal do risco de afundimento que supuña a manobra que realizou para librar o embarre do aparello do fondo mariño".

Segundo este informe elaborado pola Comisión Permanente de Investigación de Accidentes e Incidentes Marítimos (CIAIM), Padín puxo en "grave risco a seguridade do buque e os seus tripulantes" ao realizar esa manobra, "coa mar e o vento de popa e a tolva de descarga de desperdicios aberta".

En segundo lugar, os peritos consideran un factor contribuínte do accidente a demora coa que o capitán deu a orde de abandono do buque á tripulación, "o que condicionou que puidesen realizar o abandono de forma ordenada e con algunha probabilidade de éxito".

O texto explica que outro factor crave sería a "falta de familiarización dos tripulantes coas súas obrigacións e funcións atribuídas no cadro orgánico para situacións de emerxencia", ademais de co uso de dispositivos de salvamento. Isto, a xuízo dos expertos, "pon de manifesto a falta de formación a bordo e a falta de realización de exercicios periódicos de abandono de buque".