Ourensán nega estafar 156.000€ a casada coa que tivo unha aventura vía Facebook

Durante a súa declaración na Audiencia Provincial de Ourense, o home acusado de estafar 156.000 euros a unha muller que coñeceu a través de Facebook insistiu en que todo foi unha manipulación “por despeito”. Segundo a súa versión, foi a propia denunciante quen “finxiu” as conversacións entre ambos tras descubrir os antecedentes xudiciais que el acumulaba, cando as súas causas comezaron a transcender na prensa.

O procesado, que conta con antecedentes penais, recoñeceu a relación sentimental coa muller. Asegurou que saían a comer e viaxar “cando non estaba o seu marido” e que ela prestáballe diñeiro porque el estaba sen traballo. Mantivo que xamais a enganou, senón que existía un compromiso verbal de devolverlle o diñeiro “cando puidese”.

A versión da vítima

A muller, pola súa banda, acudiu ao xuízo acompañada do seu marido e o seu fillo, ambos os citados como testemuñas. Relatou que a relación comezou en 2020, cando o acusado se presentou como un home “educado e de éxito” na súa profesión de protésico dental. Pouco despois, empezou a falarlle de supostos negocios e da posibilidade de que se convertese en socia dunha clínica dental en Ponferrada, ofrecéndolle o que resultou ser unha falsa oportunidade de investimento.

Confiada, foi realizando máis dun centenar de entregas de diñeiro, algunhas mediante préstamos persoais e outras retirando fondos da conta compartida co seu marido, onde figuraba a herdanza familiar. En ocasións o diñeiro entregábase directamente, e outras veces deixábao en sobres nunha cafetaría próxima, de acordo coa mecánica que, segundo dixo, o propio acusado indicáballe.

Ao avanzar a relación, a denunciante afirmou que o home comezou a pedir diñeiro “para problemas persoais”, relacionados con supostos gastos médicos e xudiciais. En total, recibiría entre 156.000 e 160.000 euros, cifra rexistrada coidadosamente pola muller en anotacións manuscritas que serviron como proba no procedemento.

“Vivín un inferno”

En Sala, a vítima relatou que co tempo sentiu “presionada, intimidada e humillada”. Afirmou que o acusado a ameazou con “arruinala” e contarlle todo á súa familia. “Non me puña unha pistola, pero me sentía obrigada a darlle diñeiro”, asegurou. Finalmente, antes de presentar a denuncia en febreiro de 2023, confesou a situación ao seu fillo, quen alertou ao marido. Ambos coincidiron en que se trataba dunha “situación insosteible” que levou á familia á bancarrota.

O marido declarou que até ese momento descoñecía completamente os feitos e que descubriu que as súas contas persoais e as da empresa estaban buxán. Engadiu que apenas quedaban uns 600 euros en efectivo. O fillo corroborou o testemuño, indicando que a súa nai lle mostrou as mensaxes co acusado e explicoulle como comezara o suposto engano.

Peticións das partes

A Fiscalía solicita unha pena de tres anos de prisión e unha indemnización de 156.000 euros por estafa, considerando que o relato da vítima está apoiado polas probas documentais e a cronoloxía dos pagos. A representante do Ministerio Público subliñou ademais os antecedentes do acusado por feitos similares, o que reforzaría o carácter fraudulento do seu comportamento.

Pola súa banda, a acusación particular pide unha pena máis elevada, de seis anos de cárcere reclamando tamén unha compensación de 22.000 euros por danos morais ademais da cantidade defraudada. Considera que a declaración da vítima foi “coherente e persistente” e que reflicte un esquema reiterado de manipulación e abuso de confianza.

A defensa, en cambio, sostén que a denunciante foi “ adaptando o seu relato” e que resulta inverosímil que unha estafa de tal magnitude producísese sen que o marido o notase durante tres anos. Por iso, solicitou a libre absolución do seu cliente. A sentenza quedará vista para resolución nos próximos días.